door Tony jr.

Een Lurker is, in internet-context dan, een figuur die stiekem fora, chatboxen en andere discussiegroepen volgt zonder zich kenbaar te maken door zelf iets te schrijven. Soms verraden ze zich met een plotseling berichtje of kom je zo'n virtueel regenjas-type In Real Life tegen waar dan blijkt dat hij vaker op de fora te vinden is dan de meest actieve berichtjesschrijvers. Maar meestal heeft het gros van de schrijvende foristen niets in de gaten van deze monitorgluurders. En denk nu niet dat die Lurkers alleen maar zielige nerds zijn die niets te vertellen hebben. Sommige van hen hebben zelfs op hun vakgebied een vooraanstaande positie. Dat zijn de Executive Lurkers

Dance-Bobo's
Ook de dance-fora hebben te maken met deze 'onzichtbare' deelnemers. Van tal van dance-bobo's is bekend dat ze rabiate message-boards-verslaafden zijn. Zonder dat ze daar ooit iets van zich laten horen. Vanuit het warme circuit komen regelmatig namen naar buiten van prominente dj's, promotors, clubeigenaren en journalisten die elk bericht spellen dat op de dance-fora's het daglicht ziet. Maar ze zijn te bang om zich onder het gewone volk te begeven want de strontkar staat al voor ze klaar.

“Badu, is een van de eerste lurkers. De uitvinder van het fenomeen.” (Gestolen desktop afbeelding. ja, wij kunnen ook lurken!)

Outen
En nu willen de lezertjes natuurlijk weten: wie, wie, wie? De makkelijkste manier om aan dit hijgerig verlangen te voldoen is te zeggen: wie niet? Want het lijkt alsof er een ware Lurkers-epidemie heerst in Executive Danceland. Maar goed, ik zal wat namen noemen (waar dat juridisch verantwoord is). Bekent is bijvoorbeeld dat de baas van ID&T vierkante ogen heeft van het sneaky surfen. Journalist Gert van Veen heeft zichzelf laatst al ge-out en van de dj's is van Laidback Luke bekend dat ie zelfs onder z'n draaibeurten via een laptop het forum van Love2party in de gaten houdt.


“Digidance was de eerste die het 'lurken' op het DJ Fanclub forum, wist om te zetten in een goede marktkennis en dus inzicht in wat de jeugd wenst." (Nee, geen dank Melanie! Voor wat, hoort wat en als jij ons elk jaar weer gratis voorziet van Digidance topacts, hoor je ons niet klagen.)

Ombudsman
Nu is het wel lekker smeuig om dat allemaal te weten maar kennis is ook macht. Want nu blijkt dus dat wij dansklootjesvolk eigenlijk een rechtstreekse lijnverbinding met de top van de dance-scene hebben. En daar moeten we optimaal gebruik van maken. We kunnen nu 1 op 1 al onze wensen en verlangens kenbaar maken. Vind je bijvoorbeeld dat Bloomingdale vieze uitsmijters verkoopt? Gooi het op een forum! Moet dj Jean naar jouw mening z'n baard laten staan? Deponeer een kreet op het message-board! Wil je meer en langere hip-hop dance acts zien op de volgende Gouden Kabouter Awards? Spring van een flat! Ehh ik bedoel: uit je mening op het internet. Oftewel, beschouw de fora vanaf nu als 1 grote Ombudsman/Klaaglijn en laat je ongenoegen blijken. Want Big Dance-Bobo is watching you.

Tony jr

En nu alle gekheid op een stokje:

“Zelfs JP, leest mee!” (Onherkenbaar wegens privacy redenen)

NABERICHT VAN ONZE JURIDISCH CORRESPONDENT:
JB:
"Nee, alle geheid op een stokje, ik wil hier toch nog ietsje serieuzer op ingaan.
Die Jack Underover van DJ Fanclub, heeft al jaren een balkje voor het gezicht, op de foto’s, op die site van hem. Nou, daardoor denkt ie dus onherkenbaar te blijven en zodoende zijn rodeljournalistiek als het ware ‘onzichtbaar’ te kunnen beoefenen. OK, dat is leuk ‘gevonden’...

Alle andere verdachten van een misdrijf, worden dan ook in de diverse kranten met zo’n zelfde balkje afgebeeld. Dat mag, want al is de verdachte nog steeds onschuldig tot tegendeel bewezen is, het feit dat zijn beeltenis in de krant verschijnt, doet zijn reputatie geen kwaad, immers hij heeft een balkje voor de ogen en is dus onherkenbaar.
Zo hebben de hoge heren dat hier in dit land afgesproken!!!

"Op het matje!"
Zeer vreemd keek ik dan ook op, van de commotie die vorige week ontstond, toen de organisatie van Expornstar, bij de rechter ‘op het matje’ geroepen werd. Ze hadden ene Jan Peter B.’s beeltenis op een poster gebruikt en deze Jan Peter B. was daar niet blij mee. Maar ze hadden toch keurig een balkje voor de oogjes van Jan Peter B. geplakt?! Dan zou ie toch onherkenbaar zijn? Nee, de rechter besloot dat de posters over geplakt of verwijdert moesten worden, want Jan Peter B. was nog steeds herkenbaar, ondanks dat balkje.

Matennaaier?
Zeg zijn we hier met twee maten aan het meten? Als het de verdachte van een crimineel feit betreft, is het balkje goed genoeg, maar als het gaat om viezeriken die met blote dames op schoot zitten, is het balkje te klein...
Ik eis nieuwe richtlijnen, die voor alle verdachten en viezeriken gelijk zijn!
Oftewel: “Hoe groot moet een balkie zijn?”

Jacquez Buytenaertz

EEN REACTIE:

DJEEP SCHREEF NAAR AANLEIDING VAN Jacquez Buytenaertz HET VOLGENDE...

Onderwerp: Hoe groot moet het Balkje zijn?
Geplaatst: wo 13 okt, 09:22

Even een reactie een de serieuze note welke geplaatst is op de DJ Fanclub Site. (Hierboven, dus...)
Raar is het inderdaad dat een vermoedelijke crimineel in een krant of op tv afgedrukt, mag worden met een balk over het gezicht. En dat een rechter bepaald dat wanneer een bewerkte beeltenis van een politicus niet afgedrukt mag worden met een dergelijk Balkje.

Persoonlijk was mijn eerste reactie, ook dat ik het onsmakelijk vond wat de PR mensen van Expornstar bedacht hadden en liet mijn 'emoties' de boventoon voeren. Maar als je puur na de daad gaat kijken en dat is toch wat een rechter moet doen, dan zou je toch zeggen dat dit zo moeten kunnen. Smakelijk of onsmakelijk.

De eerst volgende keer dat ik in de telegraaf sta afgebeeld met een balkje over mijn gezicht. Is die krant voor mij. Die claim van € 250.000 eurie van Wendy van wanten zal er niets bij zijn. Dat brengt me op het volgende had de story die foto van Wendy en vriend wel mogen gebruiken als ze er een balk overheen hadden geplaatst. Of had de story het hele gezicht in die advertentie moeten wegmoffelen.

Wegmoffelen… Dus als dat de oplossing is, zal de uitspraak over het balkje van Expornstar er toe leiden dat alle kranten het gezicht van de crimineel zou moeten wegmoffelen…. Leuke foto's worden dat… ik denk dat er dan nog maar weinig geplaatst zullen worden.

Dus hoe groot moet het balkje nu wezen? Hoeveel procent van het gezicht moet het bedekken? Dan kom je op het punt wanneer is een gezicht herkenbaar. Welke delen van het gezicht zul je moeten weg halen. Volgens mij herkent het ene mens het andere als hij een aantal dingen kan zien. Onder andere de vorm van het gezicht, de stand van de ogen, de mond, dus neus enz. Maar hoe zit dat met gezicht herkenning apparaatuur?

Maar dan rest nog een vraag hoe herkent een boer zijn ezel? Aan het balkje?

Djeep

View Guestbook
Sign Guestbook

Ga naar FORUM